关于“创作者经济”的思考

作者：Nadia Asparouhova，原文：https://nadia.xyz/creator-economy

在过去的一年里，我一直在思考成为一个“创作者”意味着什么，最近与朋友的一次谈话进一步加深了我的这种想法，在这里，我想试着解开这个问题。

“创作者经济”出人意料地出现在我们的语言中。而随着创作者的探索，这个词进一步渗入了 web3，成了新的所有权范式。以前从来没有这么容易围绕制创作，并按照自己的条件去建立生活。从这个角度来看，创作者的崛起可能是件好事。

每个人都感到自己的灵魂在激荡，想要做一些违背理性逻辑的事情。我们知道这就是创造力。因此，成为一个“创作者”意味着某种与精神的浪漫纠缠，对不可言喻的圣灵的审判。

然而，当我们已经度过了所谓的创作者复兴的黎明，太阳开始在天空中高高地升起，我发现自己在想这一切都去了哪里。我仍然认为，今天已经创造出来并将继续创造出的新模型能够为创作者提供稳定性和财务自由，这是演出式的生活所不能做到的。但是一旦我们解决了创作者的财务需求，我发现自己把注意力转向了目的和意义。

学术界有一句话，它本身就是一种有着几个世纪历史的创作者经济: “要么出版，要么灭亡。”作为一个学者，如果你不发表新论文，你就是在借用社会资本。

为了维持社会资本而发表论文的压力产生了不正当的动机，我已经从创作者自身的角度写过这方面的文章。但是从消费者的角度来看，我还没有试图阐明 t = ∞会如何对文化产生负面影响。

当我做独立的研究，没有正式的附属机构，我经常考虑(为了我自己的理智)“做研究”和“阅读书籍一整天”之间的区别。我发现的最好的阐述是，研究是关于发现一个问题，检验一个假设，试图学习一些别人以前没有的东西。换句话说，这是有目的的。如果你成功了，世界会向前推进一点点; 文明会发现一些以前不知道的东西，无论多么微小。

如果你读书是为了理解别人还不懂的东西，那就是研究。但是如果你读书的时候没有任何目标，那就是娱乐。(这本身就是一项令人愉快的活动！但这并不是让世界转向的主要愿望，否则没有人会做任何新的事情。)

消费者方面的一个类似的例子是阅读新闻。关注新闻似乎是一项有内在价值的活动。但是考虑到今天新闻的泛滥和细枝末节，“消费新闻获取信息”和“消费新闻作为娱乐”之间的界限很模糊。太多的新闻对普通公民来说是毫无用处的，甚至可能对个人发展有害。

做一个创作者与做研究类似，是指向更深层次的渴望还是就像整天读书那样就是娱乐？如果是后者，那么美化对创作的无限追求意味着什么呢？

想象一下，一个非营利组织开始着手解决无家可归的问题。他们需要筹集资金，所以他们开始申请拨款。资助的制定过程变得如此耗时，以至于非营利组织越来越多地将资源用于自我维持，而不是解决无家可归问题。最终，非营利组织无法为他们的使命解决问题，因为结束无家可归(它表面上的使命)意味着将组织的存在(它的实际使命)置于危险之中。这也被称为非盈利性的工业联合体: 开始是一个有价值的努力，最终成为理想的自我保存。

同样，我想知道，创作者经济在成熟之后，是否会越来越不像其最初的承诺(一种让人们做自己喜欢的事情的方式) ，而更倾向于“创作者工业综合体”。一些问题在于，创造力来得时断时续，不能总是被驯服成可预测的常规。如果你有义务每天创造一些东西，而不是当它感觉正确的时候，你会开始把那些不是很有趣的东西放在那里，以填补空白。像非营利组织一样，保留“创作者”的身份比完成什么更重要。

今天正在兴起的创作者的商业和组织工具不仅仅是解锁了人们通过写博客文章或制作视频谋生的方式，还让人们可以自由地去修补想法，尝试那些不受市场支持的意想不到的实验，并且一起合作进行大型项目。内容是达到目的的手段，但它不应该是最终目标。

我越来越担心，也许我们都有点资源过剩和刺激不足，参与了更多的内容和互联网恶作剧的持续冲击，无论是制作视频或博客文章，还是 NFT 或 DAO。尽管媒体是文化中一个重要而有影响力的部分，但我不希望看到“创作者”成为娱乐的代名词，因为人们从来没有内在动力去探索它之外的任何潜力。

作为娱乐的创作者与我们抛在身后的唱片公司和才艺经纪公司并没有太大的不同。也许创作者现在有了更多的媒介，但是他们正在使用这个平台来传输和以前一样的信息。如果说娱乐2.0是创作者复兴带来的最好的东西，那么这就像是一个渐进的改进，而不是范式的转变。

我努力在它目前的形式寻找创作者经济的意义。没有任何更深层次的目标，渴望成为一个“创造者”，作为一个职业变动，几乎是没有文化意义和影响。

当我想象一个激励我的文化复兴时，我想到的是一起工作来解决未解决的问题，在需要解开的对话中牵线搭桥，为一代又一代人创造出经久不衰的艺术品。“不出版就灭亡”的模式促使人们聚集更多的追随者，这不是自由创作的顶峰，而是契约式的精神奴役。

就像非营利组织或新闻一样，我认为创作者的具体化遭受了一种修辞上的诱饵转换。表面上，我们相信“创作”是一种具有内在公共价值的自我表达的神圣形式。我们应该更加努力地向它灌输更多的东西。